Экзаменационная работа оценивается по канонической системе. Выглядит она следующим образом.
Положительные оценки:
П — Превосходно
В — Выше Ожидаемого
У — Удовлетворительно
Отрицательные оценки:
С — Слабо
О — Отвратительно
Т — Тролль
Тенденция выставлять наивысший балл возросла не только в пределах проверки обычных домашних работ, но и экзаменационных. Несомненно, стремление порадовать ученика хорошей оценкой - это замечательно, но таким образом наивысший балл, по сути, обесценивается. Теперь для того, чтобы сдать на отлично, не нужно проявлять особых стараний, достаточно выполнить то, что требует в вопросе профессор (чаще всего - проконспектировать материал из лекций в большем объеме). Что, разумеется, неправильно.
Да, мы не настоящее учебное заведение, но это не значит, что все должно быть чрезмерно легко.
Уважаемые преподаватели, давайте не будем забывать о том, что самую высокую оценку ставят за работы особого качества. То есть, это работа, в ответах которой содержатся не только пустые конспекты, но и личные мысли ученика, размышления, изложенные грамотно, без отхождения от темы и лишней воды. Кроме того, чтобы получить оценку “Превосходно”, ученик должен проявлять особый интерес к вашему предмету, ну или как минимум - посещать лекции во время своих учебных лет. Ведь стремление должно быть не только к получению наивысшего балла за свою работу, но и к процессу достижения этой цели. То есть, необходимо стимулировать учеников больше учиться, если они желают сдать экзамен на отлично.
Зачастую проявить фантазию в работах невозможно, так как этого не позволяют сами вопросы в экзаменационной работе, что я тоже считаю неправильным. Экзаменационная работа должна быть доступной для сдачи, то есть не чересчур сложной, но и не слишком легкой. В вопросах должны содержаться темы для размышлений и более углубленного изучения материала.
Не забывайте внимательно читать ответы выпускников и находить в них ошибки. За ошибки баллы должны снижаться однозначно, примерно по такой схеме:
Если допущена одна существенная ошибка в ответе, оценка работы снижается на один балл.
Если допущен незначительный недочет, то еще можно закрыть на это глаза и не занижать балл. Но если недочетов несколько, то балл снижается.
За работу с ошибкой или недочетом не может выставляться оценка “Превосходно”! Оценка говорит сама за себя - безупречно, идеально, без каких-либо возможностей придраться.
И самое главное: профессора ОБЯЗАНЫ писать комментарии к выпускной работе ученика! Во-первых, чтобы ученики понимали свои ошибки (особенно в том случае, если необходима пересдача). Во-вторых, для того, чтобы упростить процесс повторной проверки.
_______________________________________________________
Что же касается домашних работ, то эта тема еще более обширная.
Тут все несколько проще, конечно, нежели в экзаменационных работах, но это также не должно быть слишком просто. Чтобы получить поощрение в виде дополнительных 5 баллов сверху, нужно проявить повышенную заинтересованность и усердие.
В правилах оценки домашних работ приведены следующие критерии и описания:
Максимальное количество баллов за основную часть домашнего задания - 12; до 5 баллов может быть добавлено за особо выдающиеся домашние работы. Такое поощрение подразумевает большой объем, использование дополнительных источников, экстраординарную глубину анализа и нестандартность мышления.
Для ориентира:
12 баллов примерно соответствуют 5+ в классической пятибалльной системе оценок,
11, 10 баллов - 5
9, 8 баллов - 4
7 баллов - 3+/4-
6, 5 баллов - 3
4 балла и ниже - 2, такие оценки подразумевают обязательную пересдачу.
На мой взгляд, описания вполне понятные и логичные. А учитывая, что все наши преподаватели на данный момент - бывшие студенты, у них не должно возникать вопросов по поводу того, за какую работу ставится 4 балла, за какую 12, а за какую все 17.
Стоит добавить, что преподаватели не обязаны выставлять эти дополнительные 5 баллов даже за работы с большим объемом. Напоминаю: правила оценки можно ужесточать, но не смягчать.
Отдельно скажу о случаях, замеченных при перепроверке некоторых работ.
Давайте не забывать, что мы живем в магическом мире, и отходить от темы, углубляться в маггловские шутки и описания в рамках нашего проекта неправильно. Это вполне может послужить поводом если не для снижения балла, то как минимум для не завышения оценки. Обратите внимание на слово “углубляться”. Это значит, что такое допустимо, но очень редко и исключительно по делу. Увлекаться не надо.
Подробнее о шутках. Юмор - это хорошо, а смех продлевает жизнь, но если ученик однократно пошутил в своей работе, это не является поводом ставить ему 17 баллов за относительно небольшую и обычную работу. А если работа переполнена шутками - тем более. Как я уже говорила, мы не в настоящей школе учимся, но соблюдать правила оформления все равно необходимо. Лучше придерживаться научного стиля речи, но упрощение, конечно же, допускается.
То же касается и докладов, они должны быть написаны в научном стиле речи, а также полностью переработаны, то есть, написаны своими словами. Чтобы избежать копирования, каждый преподаватель обязан проверять доклады учеников в соответствующих программах. За такой доклад в указанном объеме вполне можно поставить максимальный балл - 15.
Сочинения - совсем иной вид дополнительной работы, который пишется уже художественной речью. Этот текст должен быть, как понятно из названия, полностью или по большей части сочинен учеником, это не должен быть пересказ существующей истории. Здесь студенты должны проявлять фантазию. За самостоятельно написанное сочинение правильного объема можно и нужно ставить хорошую оценку.
_______________________________________________________________
Все работы проходят через перепроверку администрацией и подтверждаются лишь в том случае, если оценка соответствует критерию. Администрация имеет право занизить оценку преподавателя без личного предупреждения, а в случае, если подобное повторяется многократно, разговор состоится уже личный.
Если возникнут вопросы с проверкой какой-либо работы, вы можете смело их задавать и получить совет по выставлению оценки.
Мы учитываем ваше мнение, а потому в следующий раз будем пояснять причину снижения баллов в комментарии к работе.
Добрый вечер.
Заранее прошу прощения, если здесь нельзя было задавать вопрос.
Хотелось бы уточнить один момент как выпускнику, уже сдавшему ответы по ЖАБА.
Эмили Рэдфилд пишет:
Получается, если я не посещал предмет во время обучения (а у меня таких выбрано для сдачи ЖАБА целых два), то я не могу получить "Превосходно" на выпускном экзамене, даже если очень постараюсь? На мой взгляд, это несправедливо. Я согласен, что это мои проблемы, если я сдам плохо из-за отсутствия посещения. Но ведь я мог проштудировать все лекции и узнать всю информацию из них, то есть быть подготовленным. В таком случае мой труд обесценивается... как мне кажется.
Хотелось бы услышать комментарий по этому поводу.
С уважением, Монтгомери Галлахер.
Заранее прошу прощения, если здесь нельзя было задавать вопрос.
Хотелось бы уточнить один момент как выпускнику, уже сдавшему ответы по ЖАБА.
Эмили Рэдфилд пишет:
| цитата: | |
|
Получается, если я не посещал предмет во время обучения (а у меня таких выбрано для сдачи ЖАБА целых два), то я не могу получить "Превосходно" на выпускном экзамене, даже если очень постараюсь? На мой взгляд, это несправедливо. Я согласен, что это мои проблемы, если я сдам плохо из-за отсутствия посещения. Но ведь я мог проштудировать все лекции и узнать всю информацию из них, то есть быть подготовленным. В таком случае мой труд обесценивается... как мне кажется.
Хотелось бы услышать комментарий по этому поводу.
С уважением, Монтгомери Галлахер.
Доброго времени суток, есть несколько вопросов и замечаний по нововведениям (судя по соседней теме, нововведения все же есть).
1. Каким Советом обсуждена данная тема? У меня нет доступа в Малый Совет, только в Большой. Присутствовали ли на нем заведующие кафедрами (люди, непосредственно относящиеся к обучению и профессора)? Кто принимал указанные решения? Или нам не положено это знать?
2.
Вопрос: Зачем нужны мы, стажеры и преподаватели? Можно просто сдать кабинет, а администрация сама будет оценки выставлять. По моему мнению, когда мы сдаем кабинет на проверку и он проходит одобрение администрацией, это гарант того, что администрация признает компетентность стажера/преподавателя и признает за ним право профессиональной оценки работы студента на своих занятиях. У всех преподавателей разный подход к преподаванию и преподнесению материала, а также к его проверке и оценке. Получается, теперь в комментариях к домашней работе мы будем делать приписку: "Оценка не является окончательной. Администрация имеет право изменить оценку по своему усмотрению". Этим самым мы расписываемся в своей абсолютной некомпетентности. Что мы даже оценку выставить не имеем права без чьей-то проверки. Не достойны доверия. И мне сложно представляется, как можно одному человеку проверять все предметы сразу? На мой взгляд, только преподаватель может полностью разобраться в вопросах своего предмета. Оставьте за нами это право, пожалуйста.
3. Может возникнуть ситуация, что преподаватели начнут занижать оценки студентам, только бы не прогневать партию. Повторюсь, что проект, на мой взгляд, создан не для тоталитарных методов. Через свои работы студенты могут открыть в себе что-то новое, обрести уверенность в собственных силах на писательском поприще. Так зачем мы это делаем? Почему мы, вместо того, чтобы убрать эту коварную фразу: "5 дополнительных баллов за сверхшедевр" и дать диапазон в полных 17 баллов (я предлагаю 20), мы начинаем обесценивать труд людей, которые и так с трудом переводятся с курса на курс? Нам важно отчислить людей, нежели мотивировать их к переводу? Иногда мне присылают такие домашние работы, что и 17 баллов мало! Что человек столько трудился - и всего 17 баллов. Ни о чем. И я никогда не сравниваю работы студентов друг с другом. Только относительно самих себя. Наблюдаю, как человек развивается на моем предмете и подвожу его в нужном направлении. Мое мнение, что эти доп.баллы (5 штук) - вообще лишняя фраза. Для дополнительных баллов есть дополнительные работы (доп.вопросы, эссе, доклады).
Спасибо.
1. Каким Советом обсуждена данная тема? У меня нет доступа в Малый Совет, только в Большой. Присутствовали ли на нем заведующие кафедрами (люди, непосредственно относящиеся к обучению и профессора)? Кто принимал указанные решения? Или нам не положено это знать?
2.
| цитата: | |
|
Вопрос: Зачем нужны мы, стажеры и преподаватели? Можно просто сдать кабинет, а администрация сама будет оценки выставлять. По моему мнению, когда мы сдаем кабинет на проверку и он проходит одобрение администрацией, это гарант того, что администрация признает компетентность стажера/преподавателя и признает за ним право профессиональной оценки работы студента на своих занятиях. У всех преподавателей разный подход к преподаванию и преподнесению материала, а также к его проверке и оценке. Получается, теперь в комментариях к домашней работе мы будем делать приписку: "Оценка не является окончательной. Администрация имеет право изменить оценку по своему усмотрению". Этим самым мы расписываемся в своей абсолютной некомпетентности. Что мы даже оценку выставить не имеем права без чьей-то проверки. Не достойны доверия. И мне сложно представляется, как можно одному человеку проверять все предметы сразу? На мой взгляд, только преподаватель может полностью разобраться в вопросах своего предмета. Оставьте за нами это право, пожалуйста.
3. Может возникнуть ситуация, что преподаватели начнут занижать оценки студентам, только бы не прогневать партию. Повторюсь, что проект, на мой взгляд, создан не для тоталитарных методов. Через свои работы студенты могут открыть в себе что-то новое, обрести уверенность в собственных силах на писательском поприще. Так зачем мы это делаем? Почему мы, вместо того, чтобы убрать эту коварную фразу: "5 дополнительных баллов за сверхшедевр" и дать диапазон в полных 17 баллов (я предлагаю 20), мы начинаем обесценивать труд людей, которые и так с трудом переводятся с курса на курс? Нам важно отчислить людей, нежели мотивировать их к переводу? Иногда мне присылают такие домашние работы, что и 17 баллов мало! Что человек столько трудился - и всего 17 баллов. Ни о чем. И я никогда не сравниваю работы студентов друг с другом. Только относительно самих себя. Наблюдаю, как человек развивается на моем предмете и подвожу его в нужном направлении. Мое мнение, что эти доп.баллы (5 штук) - вообще лишняя фраза. Для дополнительных баллов есть дополнительные работы (доп.вопросы, эссе, доклады).
Спасибо.
Джиллиан Фрай-Барнс
Мисс Фрай, давайте адекватно оценим ситуацию.
Кажется, уже во второй раз я говорю, что это не нововведения. Единственное изменение, которое мы внесли, это комментарий для ученика при изменении оценки. Требует ли этот вопрос обсуждения в Совете?)
Данная система перепроверки администрацией действует уже не один год, и даже не два. Просто, учитывая вчерашнее происшествие, мы сделали вывод, что необходимы более подробные описания. Люди попросили - мы сделали. И меня удивляет, что кто-то и этим недоволен, уже и не знаешь, как народу угодить :)
Когда я только начинала преподавать, я тоже допускала ошибки в проверке, и мои оценки изменяли. Молча и без предупреждения. Все это продолжалось до вчерашнего дня, и, к слову, до этого никто не подходил к администрации. Если это и раньше не нравилось людям, почему они не обратились к нам по этому поводу? Скажите, я когда-нибудь игнорировала проблемы, с которыми ко мне обращались?
Создание данной темы не значит, что мы теперь начнем изменять каждую оценку. Поверьте мне, видеть объемную, грамотную и качественную работу, оцененную на максимальный балл - одно удовольствие.
По поводу Советов и прочего: такие вопросы однозначно решаются не в Большом Совете, а в Академическом. Почему вопрос не поднимался? Потому что изменять, по факту, нечего. Повторюсь: перепроверка администрацией действовала всегда. Вероятно, в последнее время изменения оценок стали происходить чаще не потому, что мы на кого-то сильно обиделись и хотим доставить неудовольствие, а из соображений, что существуют определенные критерии наивысшего балла.
Прежде чем делать такие категоричные выводы, мисс Фрай, вспомните: были ли у нас претензии лично к вашим оценкам? Занижались ли они? Даже если да, то как часто? И да, к слову, мы не изменяем оценки только потому, что нам захотелось, и происходит это в исключительно редких случаях. Мы делаем это не с каждым кабинетом, потому что не у всех есть проблемы с выставлением оценки. Искренно не понимаю, чем вызвано это массовое недовольство, в особенности от людей, у которых подобных проблем не возникает.
В ответ на вашу цитату процитирую себя же: "Создание данной темы не значит, что мы теперь начнем изменять каждую оценку."
Мисс Фрай, не изменилось абсолютно ничего касаемо перепроверки работ, кроме того, что теперь мы будем прописывать в комментарии причину снижения оценки.
Да боже упаси, не собираемся мы по собственной прихоти занижать оценки ученикам, чтобы отбить у них желание к учебе! Мы в этом не заинтересованы вот ни разу. Напротив, мы стараемся сделать так, чтобы работы с ответами в недостаточном для максимального балла объеме не оценивались в максимальный балл. Сами подумайте: кто-то тратит на домашку 15 минут и получает 17 баллов, а кто-то ради этого старается целый час. Как вы считаете, справедливо ли это по отношению к вашем же ученикам, которые очень стараются и присылают вам замечательные работы?) Я сама с огромным удовольствием читаю работы с ответом в одну страницу и с уверенностью ставлю все 17. Но только если это не работа с ответами в несколько строк. Да, это тоже хорошая работа, если она выполнена грамотно и без ошибок, и она заслуживает максимального балла, то есть 12.
Раздуваем проблему из ничего, устраиваем ненужные скандалы - и к чему? Поверьте мне, мисс Фрай, к вашему кабинету и работе в качестве стажера в принципе у меня не было претензий ни-ког-да. И чем вызвано ваше недовольство я искренно не понимаю.
Мисс Фрай, давайте адекватно оценим ситуацию.
| цитата: | |
|
Кажется, уже во второй раз я говорю, что это не нововведения. Единственное изменение, которое мы внесли, это комментарий для ученика при изменении оценки. Требует ли этот вопрос обсуждения в Совете?)
Данная система перепроверки администрацией действует уже не один год, и даже не два. Просто, учитывая вчерашнее происшествие, мы сделали вывод, что необходимы более подробные описания. Люди попросили - мы сделали. И меня удивляет, что кто-то и этим недоволен, уже и не знаешь, как народу угодить :)
Когда я только начинала преподавать, я тоже допускала ошибки в проверке, и мои оценки изменяли. Молча и без предупреждения. Все это продолжалось до вчерашнего дня, и, к слову, до этого никто не подходил к администрации. Если это и раньше не нравилось людям, почему они не обратились к нам по этому поводу? Скажите, я когда-нибудь игнорировала проблемы, с которыми ко мне обращались?
Создание данной темы не значит, что мы теперь начнем изменять каждую оценку. Поверьте мне, видеть объемную, грамотную и качественную работу, оцененную на максимальный балл - одно удовольствие.
По поводу Советов и прочего: такие вопросы однозначно решаются не в Большом Совете, а в Академическом. Почему вопрос не поднимался? Потому что изменять, по факту, нечего. Повторюсь: перепроверка администрацией действовала всегда. Вероятно, в последнее время изменения оценок стали происходить чаще не потому, что мы на кого-то сильно обиделись и хотим доставить неудовольствие, а из соображений, что существуют определенные критерии наивысшего балла.
| цитата: | |
|
Прежде чем делать такие категоричные выводы, мисс Фрай, вспомните: были ли у нас претензии лично к вашим оценкам? Занижались ли они? Даже если да, то как часто? И да, к слову, мы не изменяем оценки только потому, что нам захотелось, и происходит это в исключительно редких случаях. Мы делаем это не с каждым кабинетом, потому что не у всех есть проблемы с выставлением оценки. Искренно не понимаю, чем вызвано это массовое недовольство, в особенности от людей, у которых подобных проблем не возникает.
| цитата: | |
|
В ответ на вашу цитату процитирую себя же: "Создание данной темы не значит, что мы теперь начнем изменять каждую оценку."
Мисс Фрай, не изменилось абсолютно ничего касаемо перепроверки работ, кроме того, что теперь мы будем прописывать в комментарии причину снижения оценки.
| цитата: | |
|
Да боже упаси, не собираемся мы по собственной прихоти занижать оценки ученикам, чтобы отбить у них желание к учебе! Мы в этом не заинтересованы вот ни разу. Напротив, мы стараемся сделать так, чтобы работы с ответами в недостаточном для максимального балла объеме не оценивались в максимальный балл. Сами подумайте: кто-то тратит на домашку 15 минут и получает 17 баллов, а кто-то ради этого старается целый час. Как вы считаете, справедливо ли это по отношению к вашем же ученикам, которые очень стараются и присылают вам замечательные работы?) Я сама с огромным удовольствием читаю работы с ответом в одну страницу и с уверенностью ставлю все 17. Но только если это не работа с ответами в несколько строк. Да, это тоже хорошая работа, если она выполнена грамотно и без ошибок, и она заслуживает максимального балла, то есть 12.
Раздуваем проблему из ничего, устраиваем ненужные скандалы - и к чему? Поверьте мне, мисс Фрай, к вашему кабинету и работе в качестве стажера в принципе у меня не было претензий ни-ког-да. И чем вызвано ваше недовольство я искренно не понимаю.
Монтгомери Галлахер, не переживайте, раз вы экзамен уже сдали, на вас это распространяться не будет.)
Для начала начну с первого.
Это с благодарности, что поднятый мною вопрос решен быстро и оперативно. За это отдельное и личное спасибо вам, Эмили Рэдфилд .
Я подчеркну важность этого момента. Поймите, что, когда я прихожу в чат и вижу, как двое студентов факультета ходят и не понимают почему им снизили оценки, это приводит их к ощущению негатива и полной растерянности. С ними не ведет беседу никто, а профессора говорят: "Да так всегда было, это нормально". Никакого ответа нет, некоторые не понимают как работает система оценивания даже после прочтения специальной темы. Это отбивает у них желание учиться.
Надо осознать тот момент, что в замке разная категория людей. Есть дети, которые могут даже не заметить снижения баллов, хотя и дети разные, есть взрослые, для которых написать домашку - целый подвиг в связи с занятостью. И когда им снижают изначальные баллы, они хотят знать за что именно, из всего перечисленного из правил. Если кого-то это волновало раньше в меньшей степени, то время идет, люди меняются, и, следовательно, их потребности тоже. Сейчас это играет бОльшую роль, чем раньше. И я вам об этом говорю открыто, как есть.
Поэтому решение в обязательном порядке написать комментарий по какой причине снижен бал, даст бОльшую лояльность и к администрации, и к профессору, и к проекту в целом. Потому что люди будут знать, что на всех инстанциях с ними общаются, с ними считаются. Это очень важный момент, и он играет значимую роль. Потому что это проявление хорошего отношения к каждому студенту и подчеркивает важность их труда.
Так что еще раз примите благодарность за решение этого вопроса сразу же, как он был поднят мной.
По поводу "скандала". На все произошедшее я хочу только сказать одно...Вы где скандал увидели? Лично я вижу ситуацию так. Я поднял конкретный вопрос, который волновал всех. Вы пришли и решили его. Все, вопрос закрыт.
Почему то, Лилиане Портер не понравился тон. Вы, директор, приняли это как указание к вашей работе. Послушайте, я пришел с конкретной ситуацией, которую решали, решали, но решили только после поднятия его мною в теме. Из-за того, что я в своем обращении допишу три слова, как "пожалуйста", "обратите внимание", "ой да не сочтите за грубость" сути вопроса это не изменит. Не надо просто негативить самим. Никто тут не приходит и не говорит, что вы такие кошмарные. Это никому не надо. А мне уж тем более, здесь даже усилий прикладывать не надо, чтобы кого-то оскорбить.
Все недовольство вызвала исключительно сама Лилиана Портер. Ей не понравился мой тон, что я в указательном порядке изложил ей суть. Мы часто с вами, директор, говорили, что есть следующий момент - люди не идут к вам с предложениями или обсуждением проблем. Я хочу сказать, и подчеркнуть слова мисс Говард. Только из-за личного негативного отношения,из-за самого момента неадекватного восприятия той же самой Лилианы Портер, люди не идут и не говорят. Так как не напиши ты смайлик или слова "пожалуйста" за место "требую", у человека начнется истерика.
И почему-то сразу полились обобщенные укоры, которые обидели, и старосту Когтеврана, и декана Пуффендуя. Я хочу обратить внимание и сказать следующее. Лилиана Портер, будьте вы проще, никто вас не оскорбляет, здесь каждый трудится в силу своих возможностей. Вы зачем обижаете Когтевран? Их мало, но они стараются не отставать от гонки по соревнованиям, они провели спектакли в театре, они запустили радио, а их по пальцам посчитать. Это тоже огромный труд, зачем вы поднимаете на один вопрос, проблемы вообще других тем? Зачем принижать работу декана Пуффендуя, ведь наплыв туда людей пошел в большей степени, благодаря ее работе. Тут каждый делает что может. На нашем факультете столько изменений, чего не было за последние два года. Слизерин невероятно поднялся. Гриффиндор тоже делает многое. И администрация в том числе. Все прикладывают неимоверные усилия. Я поднял один единственный важный вопрос, который играет большую роль, раз столько людей высказалось. Зачем было устраивать истерику, кого-то попрекать, обижать этим? Как по мне скандал раздула только сама Лилиана Портер, чисто из-за личной не симпатии ко мне.
Давайте трудиться вместе, вместе решать вопросы. Не принижать ничью работу. Я изложил проблему четко, с фактами, так как она есть. Дал вам решение этой проблемы. Если кто-то не в состоянии сразу адекватно принять информацию без лишней лести, сначала выплесните эмоции где-то там, а потом с холодной головой приходите решать.
Исключительно обращаюсь к вам, Лилиана Портер. Вы мне неинтересны, чтобы оскорблять вас *улыбнулся* Поверьте мне, это так скучно, что вздернуться можно. Вы, в свою очередь, многое стараетесь сделать для школы, прикладываете свои усилия, но в комментарии написать три строки для студента, это не огромное время ваше, согласитесь. И не надо уходить в какие-то дебри или еще куда-то. Будьте проще. Принимайте информацию не так близко сердцу. Никто не обязан красиво преподносить вопросы на обсуждение. Здесь никто никого не оскорбляет, и вы не делайте этого. Всем на вас все равно. Все просто хотят, чтобы именно школа расцветала.
А администрация многое делает. И за ежедневный многочисленный труд здесь каждый студент скажет вам спасибо, и я в том числе. Не гребите все в одну кучу. И да, мне абсолютно все равно будет в каком тоне вы изложите суть проблемы, которую надо решить мне, например.
Еще раз повторюсь, за оперативное решение вопроса, благодарю.
Это с благодарности, что поднятый мною вопрос решен быстро и оперативно. За это отдельное и личное спасибо вам, Эмили Рэдфилд .
Я подчеркну важность этого момента. Поймите, что, когда я прихожу в чат и вижу, как двое студентов факультета ходят и не понимают почему им снизили оценки, это приводит их к ощущению негатива и полной растерянности. С ними не ведет беседу никто, а профессора говорят: "Да так всегда было, это нормально". Никакого ответа нет, некоторые не понимают как работает система оценивания даже после прочтения специальной темы. Это отбивает у них желание учиться.
Надо осознать тот момент, что в замке разная категория людей. Есть дети, которые могут даже не заметить снижения баллов, хотя и дети разные, есть взрослые, для которых написать домашку - целый подвиг в связи с занятостью. И когда им снижают изначальные баллы, они хотят знать за что именно, из всего перечисленного из правил. Если кого-то это волновало раньше в меньшей степени, то время идет, люди меняются, и, следовательно, их потребности тоже. Сейчас это играет бОльшую роль, чем раньше. И я вам об этом говорю открыто, как есть.
Поэтому решение в обязательном порядке написать комментарий по какой причине снижен бал, даст бОльшую лояльность и к администрации, и к профессору, и к проекту в целом. Потому что люди будут знать, что на всех инстанциях с ними общаются, с ними считаются. Это очень важный момент, и он играет значимую роль. Потому что это проявление хорошего отношения к каждому студенту и подчеркивает важность их труда.
Так что еще раз примите благодарность за решение этого вопроса сразу же, как он был поднят мной.
По поводу "скандала". На все произошедшее я хочу только сказать одно...Вы где скандал увидели? Лично я вижу ситуацию так. Я поднял конкретный вопрос, который волновал всех. Вы пришли и решили его. Все, вопрос закрыт.
Почему то, Лилиане Портер не понравился тон. Вы, директор, приняли это как указание к вашей работе. Послушайте, я пришел с конкретной ситуацией, которую решали, решали, но решили только после поднятия его мною в теме. Из-за того, что я в своем обращении допишу три слова, как "пожалуйста", "обратите внимание", "ой да не сочтите за грубость" сути вопроса это не изменит. Не надо просто негативить самим. Никто тут не приходит и не говорит, что вы такие кошмарные. Это никому не надо. А мне уж тем более, здесь даже усилий прикладывать не надо, чтобы кого-то оскорбить.
Все недовольство вызвала исключительно сама Лилиана Портер. Ей не понравился мой тон, что я в указательном порядке изложил ей суть. Мы часто с вами, директор, говорили, что есть следующий момент - люди не идут к вам с предложениями или обсуждением проблем. Я хочу сказать, и подчеркнуть слова мисс Говард. Только из-за личного негативного отношения,из-за самого момента неадекватного восприятия той же самой Лилианы Портер, люди не идут и не говорят. Так как не напиши ты смайлик или слова "пожалуйста" за место "требую", у человека начнется истерика.
И почему-то сразу полились обобщенные укоры, которые обидели, и старосту Когтеврана, и декана Пуффендуя. Я хочу обратить внимание и сказать следующее. Лилиана Портер, будьте вы проще, никто вас не оскорбляет, здесь каждый трудится в силу своих возможностей. Вы зачем обижаете Когтевран? Их мало, но они стараются не отставать от гонки по соревнованиям, они провели спектакли в театре, они запустили радио, а их по пальцам посчитать. Это тоже огромный труд, зачем вы поднимаете на один вопрос, проблемы вообще других тем? Зачем принижать работу декана Пуффендуя, ведь наплыв туда людей пошел в большей степени, благодаря ее работе. Тут каждый делает что может. На нашем факультете столько изменений, чего не было за последние два года. Слизерин невероятно поднялся. Гриффиндор тоже делает многое. И администрация в том числе. Все прикладывают неимоверные усилия. Я поднял один единственный важный вопрос, который играет большую роль, раз столько людей высказалось. Зачем было устраивать истерику, кого-то попрекать, обижать этим? Как по мне скандал раздула только сама Лилиана Портер, чисто из-за личной не симпатии ко мне.
Давайте трудиться вместе, вместе решать вопросы. Не принижать ничью работу. Я изложил проблему четко, с фактами, так как она есть. Дал вам решение этой проблемы. Если кто-то не в состоянии сразу адекватно принять информацию без лишней лести, сначала выплесните эмоции где-то там, а потом с холодной головой приходите решать.
Исключительно обращаюсь к вам, Лилиана Портер. Вы мне неинтересны, чтобы оскорблять вас *улыбнулся* Поверьте мне, это так скучно, что вздернуться можно. Вы, в свою очередь, многое стараетесь сделать для школы, прикладываете свои усилия, но в комментарии написать три строки для студента, это не огромное время ваше, согласитесь. И не надо уходить в какие-то дебри или еще куда-то. Будьте проще. Принимайте информацию не так близко сердцу. Никто не обязан красиво преподносить вопросы на обсуждение. Здесь никто никого не оскорбляет, и вы не делайте этого. Всем на вас все равно. Все просто хотят, чтобы именно школа расцветала.
А администрация многое делает. И за ежедневный многочисленный труд здесь каждый студент скажет вам спасибо, и я в том числе. Не гребите все в одну кучу. И да, мне абсолютно все равно будет в каком тоне вы изложите суть проблемы, которую надо решить мне, например.
Еще раз повторюсь, за оперативное решение вопроса, благодарю.
Доброго дня, так как я из тех преподавателей чьим ученикам активно занижаются оценки, хочу вставить маленькую просьбу.
1.Если оценка была занижена, можно данную работу оставлять в лк (они у меня вечно пропадают) и писать комментарий к занижению, дабы в дальнейшем я училась правильному (по мнению администрации) оцениваю работ учеников.
2.Сколько, по вашему мнению, предложений должно быть в ответе на вопрос, чтоб его считать развернутым для оценки в 12 баллов.
Спасибо за внимание.
1.Если оценка была занижена, можно данную работу оставлять в лк (они у меня вечно пропадают) и писать комментарий к занижению, дабы в дальнейшем я училась правильному (по мнению администрации) оцениваю работ учеников.
2.Сколько, по вашему мнению, предложений должно быть в ответе на вопрос, чтоб его считать развернутым для оценки в 12 баллов.
Спасибо за внимание.
Элайджа Хэннэм
Мне очень льстят ваши благодарности, но...
Мистер Хэннэм, окститесь - все было бы решено и без вашего многострочного комментария. По вашему слову тут ничего решаться не будет. Просто мне посчастливилось зайти на форум на день позже, уже после того, как написала мисс Дру и вы. Вопрос выеденного яйца не стоит и решается в один миг. Два слова: "хорошо, сделаем" - и все. А заявлять о вопиющей несправедливости по отношению к ученикам - глупо и бессмысленно. Как будто кто-то от этого серьезно пострадал.
Сути не изменит, зато элементарная ВЕЖЛИВОСТЬ в отношении участников и организаторов проекта будет присутствовать. Это касается не только членов админки, позвольте заметить, но и всех остальных участников проекта. Личные отношения выясняйте в личке за пределами хога, а поднимать вопросы будьте добры в вежливой, ну или хотя бы нейтрально-официальной форме, с кем угодно. Я понимаю, вы позиционируете себя как человека, не слишком дружелюбного, потому таким слов в своем лексиконе не используете. И дело не только в этом. Я знаю, что у вас к моей коллеге имеются какие-то личные претензии. Я более чем уверена, что ваш комментарий содержал бы куда больше тех же любезных фраз, которые вы уже назвали, ответь я на вопрос ученика раньше Лилианы. Потому что не впервые с вами общаюсь. И да, мы с Лилианой высказывали почти что одно и то же мнение, я тоже высказывала недовольство. А поэтому я не понимаю, с чего вдруг мне посыпались благодарности, а мою коллегу решили, по факту, оклеветать - кого она обидела, кого нет. Если уж честно, Когтевран сам пришел и обиделся, если точнее - один единственный его представитель, к которому, как уже разобрались, ни у админов, ни у декана факультета, претензий не было. Ни в вопросе преподавания, ни в работе старосты.
Хотя, нет. Понимаю причину разделения.
Личные претензии.
И то, что вы говорили Лилиане Портер - грубое, недопустимое хамство, попробуйте со мной поспорить на этот счет. Хамство человеку, который лично вам ничего невежливого не сказал.
Я повторюсь: проблема не стоит всех тех строк, что вы написали в своем самом первом комментарии.
Спешу вас расстроить. Увы, нам всем тут приходится общаться друг с другом вежливо, ну или как минимум нейтрально. Я повторю: всем. Никто не должен позволять себе допускать колкости в отношении человека, к которому имеются личные претензии, при обсуждении общих официальных вопросов. Хотите сказать что-то личное - пожалуйста, в личные сообщения, никак не на общих форумах.
А если наши методы обсуждения вопросов для вас кажутся чересчур добрыми и светлыми - ну, извините, мы друг другу не подходим.
Я НЕ отрицаю, что комментарии по поводу изменения оценки будут кстати. Они отсутствовали всегда, все время, что я нахожусь в проекте. Кто-то наконец-то задал вопрос по этому поводу на общий форум, это дошло до нас, мы исправили. Но писать огромный пост, как будто от решения этой проблемы зависит чья-то жизнь - бред полный, простите за прямоту.
А еще и оказалось, что для кого-то инфа об изменениях оценок администрацией - нововведение.
И все-таки проблема решена. Вопрос ЗАКРЫТ. Терпеть эти выяснения отношений дальше я не собираюсь. Мое сообщение будет последним, тема закрыта.
Всего наилучшего.
Мне очень льстят ваши благодарности, но...
Мистер Хэннэм, окститесь - все было бы решено и без вашего многострочного комментария. По вашему слову тут ничего решаться не будет. Просто мне посчастливилось зайти на форум на день позже, уже после того, как написала мисс Дру и вы. Вопрос выеденного яйца не стоит и решается в один миг. Два слова: "хорошо, сделаем" - и все. А заявлять о вопиющей несправедливости по отношению к ученикам - глупо и бессмысленно. Как будто кто-то от этого серьезно пострадал.
| цитата: | |
|
Сути не изменит, зато элементарная ВЕЖЛИВОСТЬ в отношении участников и организаторов проекта будет присутствовать. Это касается не только членов админки, позвольте заметить, но и всех остальных участников проекта. Личные отношения выясняйте в личке за пределами хога, а поднимать вопросы будьте добры в вежливой, ну или хотя бы нейтрально-официальной форме, с кем угодно. Я понимаю, вы позиционируете себя как человека, не слишком дружелюбного, потому таким слов в своем лексиконе не используете. И дело не только в этом. Я знаю, что у вас к моей коллеге имеются какие-то личные претензии. Я более чем уверена, что ваш комментарий содержал бы куда больше тех же любезных фраз, которые вы уже назвали, ответь я на вопрос ученика раньше Лилианы. Потому что не впервые с вами общаюсь. И да, мы с Лилианой высказывали почти что одно и то же мнение, я тоже высказывала недовольство. А поэтому я не понимаю, с чего вдруг мне посыпались благодарности, а мою коллегу решили, по факту, оклеветать - кого она обидела, кого нет. Если уж честно, Когтевран сам пришел и обиделся, если точнее - один единственный его представитель, к которому, как уже разобрались, ни у админов, ни у декана факультета, претензий не было. Ни в вопросе преподавания, ни в работе старосты.
Хотя, нет. Понимаю причину разделения.
Личные претензии.
И то, что вы говорили Лилиане Портер - грубое, недопустимое хамство, попробуйте со мной поспорить на этот счет. Хамство человеку, который лично вам ничего невежливого не сказал.
Я повторюсь: проблема не стоит всех тех строк, что вы написали в своем самом первом комментарии.
| цитата: | |
|
Спешу вас расстроить. Увы, нам всем тут приходится общаться друг с другом вежливо, ну или как минимум нейтрально. Я повторю: всем. Никто не должен позволять себе допускать колкости в отношении человека, к которому имеются личные претензии, при обсуждении общих официальных вопросов. Хотите сказать что-то личное - пожалуйста, в личные сообщения, никак не на общих форумах.
А если наши методы обсуждения вопросов для вас кажутся чересчур добрыми и светлыми - ну, извините, мы друг другу не подходим.
Я НЕ отрицаю, что комментарии по поводу изменения оценки будут кстати. Они отсутствовали всегда, все время, что я нахожусь в проекте. Кто-то наконец-то задал вопрос по этому поводу на общий форум, это дошло до нас, мы исправили. Но писать огромный пост, как будто от решения этой проблемы зависит чья-то жизнь - бред полный, простите за прямоту.
А еще и оказалось, что для кого-то инфа об изменениях оценок администрацией - нововведение.
И все-таки проблема решена. Вопрос ЗАКРЫТ. Терпеть эти выяснения отношений дальше я не собираюсь. Мое сообщение будет последним, тема закрыта.
Всего наилучшего.
Тиффани Дюрансе
К сожалению, нельзя. Пропадают они не только у вас. Я уже говорила, что это технический момент при изменении оценки админами, а не наше желание что-то от вас утаить.
:)
| цитата: | |
|
К сожалению, нельзя. Пропадают они не только у вас. Я уже говорила, что это технический момент при изменении оценки админами, а не наше желание что-то от вас утаить.
:)
Тиффани Дюрансе
По поводу второго вопроса.
Оценивать работы по количеству предложений я считаю неправильным. Все пишут по-разному, а еще можно и воды налить. Ставить оценку нужно исключительно по содержанию. Критерии известны: подробные описания, личные мысли и размышления (по теме!), дополнительная информация. Если все это присутствует в работе, то и объем будет соответствовать.
По моим наблюдениям, работа на 12 баллов по объему чаще всего - страница ворда, плюс-минус. Главное, чтобы ответы были верны, потому что, как я уже говорила, мы оцениваем не объем, а содержание.
По поводу второго вопроса.
Оценивать работы по количеству предложений я считаю неправильным. Все пишут по-разному, а еще можно и воды налить. Ставить оценку нужно исключительно по содержанию. Критерии известны: подробные описания, личные мысли и размышления (по теме!), дополнительная информация. Если все это присутствует в работе, то и объем будет соответствовать.
По моим наблюдениям, работа на 12 баллов по объему чаще всего - страница ворда, плюс-минус. Главное, чтобы ответы были верны, потому что, как я уже говорила, мы оцениваем не объем, а содержание.
Эмили Рэдфилд пишет:
Добрый день. Вопрос: на какой процент оригинальности и по какой софтине администрация рекомендует ориентироваться при проверке докладов?
| цитата: | |
|
Добрый день. Вопрос: на какой процент оригинальности и по какой софтине администрация рекомендует ориентироваться при проверке докладов?
Justian Joch, да вот первые ссылки, которые открываются при поиске "антиплагиат", вполне подойдут. Тот же текст.ру неплох и удобен в использовании. Это не рекомендация админов, а чисто мой совет, ибо пользуюсь этим уже 4 года преподавания))
Процент должен быть достаточно высоким. На 100%, поверьте, совсем не сложно, на примере множества работ доказано. Иногда необходимо вставлять цитаты, так что на такие моменты можно не обращать внимание. Ну, скажем, 95-100% уникальности текста - вполне работа на 15 баллов.
Не всегда, кстати, требуется проверять уникальность. Если доклады читать, можно легко заметить разницу в стиле речи или какие-то признаки копирования. А зачастую и так видно, что текст написан учеником. В особенности, если преподаватель хорошо разбирается в своем материале. :)
Процент должен быть достаточно высоким. На 100%, поверьте, совсем не сложно, на примере множества работ доказано. Иногда необходимо вставлять цитаты, так что на такие моменты можно не обращать внимание. Ну, скажем, 95-100% уникальности текста - вполне работа на 15 баллов.
Не всегда, кстати, требуется проверять уникальность. Если доклады читать, можно легко заметить разницу в стиле речи или какие-то признаки копирования. А зачастую и так видно, что текст написан учеником. В особенности, если преподаватель хорошо разбирается в своем материале. :)
Эмили Рэдфилд пишет:
Доброго времени!
Я нахожусь в неком тупике с оригинальностью докладов. По сути, доклад - это обобщенный пересказ определенной темы, который должен подтверждаться документальными данными (можно отнести их к цитированию). И требовать 95-100% уникальности для максимальной оценки сложно. Не отрицаю, что можно доклад написать и на все 100%, но ни один бесплатный антиплагиат реальную картинку не покажет.
Пример, я не раз писала курсовые, и бесплатные антиплагиаты, в том числе текст.ру (использую его для проверки д/з), бывало показывали оригинальность выше 90%, но при проверке платной программой, оригинальность была в районе 70%. Также и в обратную сторону работало, оригинальность меньше 40 на бесплатном, а на платном выше 80.
К сожалению, на бесплатные сайты ориентироваться сложно, потому что они не могут правильно просчитать процент цитирования, а также некоторые устойчивые выражения считают как плагиат.
В связи с этим:
1) имею ли я право, как стажер-преподаватель, все же ориентироваться на 70+% оригинальности доклада? Естественно, если там оригинально 70 процентов, а текст вода-водой, то ни о каких 15 баллов речи идти не может.
2) если оригинальность 70+% (но не 95-100), доклад осмысленный и информация пересказана своими словами, я могу поставить 15 баллов?
Заранее благодарю за ответ!
| цитата: | |
|
Доброго времени!
Я нахожусь в неком тупике с оригинальностью докладов. По сути, доклад - это обобщенный пересказ определенной темы, который должен подтверждаться документальными данными (можно отнести их к цитированию). И требовать 95-100% уникальности для максимальной оценки сложно. Не отрицаю, что можно доклад написать и на все 100%, но ни один бесплатный антиплагиат реальную картинку не покажет.
Пример, я не раз писала курсовые, и бесплатные антиплагиаты, в том числе текст.ру (использую его для проверки д/з), бывало показывали оригинальность выше 90%, но при проверке платной программой, оригинальность была в районе 70%. Также и в обратную сторону работало, оригинальность меньше 40 на бесплатном, а на платном выше 80.
К сожалению, на бесплатные сайты ориентироваться сложно, потому что они не могут правильно просчитать процент цитирования, а также некоторые устойчивые выражения считают как плагиат.
В связи с этим:
1) имею ли я право, как стажер-преподаватель, все же ориентироваться на 70+% оригинальности доклада? Естественно, если там оригинально 70 процентов, а текст вода-водой, то ни о каких 15 баллов речи идти не может.
2) если оригинальность 70+% (но не 95-100), доклад осмысленный и информация пересказана своими словами, я могу поставить 15 баллов?
Заранее благодарю за ответ!
Не очень понятно, как в докладе может быть оригинальность 95-100% на самом деле.
Доклад должен подкрепляться цитатами. Соответствующим образом оформленными.
А плагиата не должно быть вообще. Когда говорится про, например, 70% оригинальности, речь идёт о том, что остальные 30% – это не плагиат, это цитирование.
Доклад должен подкрепляться цитатами. Соответствующим образом оформленными.
А плагиата не должно быть вообще. Когда говорится про, например, 70% оригинальности, речь идёт о том, что остальные 30% – это не плагиат, это цитирование.
Серафина Лейн пишет:
Я внутренне примерно на такую формулу и сориентировался, получив ответ.
Потому что цитаты, ясное дело, будут влиять на %.
| цитата: | |
|
Я внутренне примерно на такую формулу и сориентировался, получив ответ.
Потому что цитаты, ясное дело, будут влиять на %.
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, должны ли преподаватели комментировать обычные домашние работы, доклады и т.д. или это не обязательно, и насколько развёрнутым должен быть комментарий? Спасибо за ответ
Здравствуйте, мисс Оши.
Преподаватели комментируют домашние работы по своему усмотрению, но на недочеты и ошибки должны указывать обязательно.
Преподаватели комментируют домашние работы по своему усмотрению, но на недочеты и ошибки должны указывать обязательно.